《漢書·京房傳》概括焦延壽的學術道：“其說長於災變，分六十卦更值日用事，以風雨寒溫為候，各有占驗。”漢代《易》學流變為術數，焦延壽是始作俑者。
趙人京房, 年少跟隨河東焦延壽學習易理三年，深得焦氏《易》學“真諦”。他把焦延壽以災異講《易》的做法推向極端，到處宣講，以之幹政，使《易》學此一流派在當時聲名顯赫，對後世影響極大，以致人們把這一流派稱之為今文《易》學“京氏學”。焦延壽看出京房以《易》幹政的危險性，曾說道：“得我的易學真道以亡身者，京生也。”《漢書·京房傳》最後結局果然不出焦氏所料。
河上公向京房說道, 凡學易者,當先審進退存亡之機,今天你不求微理,而盡以災異為事,此乃易學之末, 應該好好修正, 京房回家,開始精研易理,以錢合三才之理, 取代蓍卜,以甲子起卦,分定六親,明知吉凶休咎。
漢元帝初元四年（前45年），他走上仕途，不久，“西羌反，日蝕，又久青，亡光，陰霧不精（清）。”京房趁此機會，“數上疏，先言其將然，近數月，遠一歲。所言屢中，天子大喜，京房獲得了元帝的信任。
“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著；末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。宜令百官各試其功，災異可息。”（《漢書·京房傳》）
元帝被京房的見解所打動，“詔使房作其事，房奏《考功課吏法》，上令公卿朝臣與房會議溫室，皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。”（《漢書·京房傳》）京房提出《考功課吏法》，沒料到在百官面前碰了壁，被擱置起來。當時，“中書令石顯專權，顯友人五鹿充宗為尚書令”（同上），二人把持朝政，與京房有矛盾。京房想除掉他們，在一次元帝宴見他時，趁機下說詞，他先講了一通帝王任人不當，會造成天下大亂，災異橫生，然後指出：
“《春秋》紀二百四十二年災異，以視萬世之君。今陛下即位以來，日月失明，星辰逆行，山崩泉湧，地震石隕，夏霜冬雷，春凋秋榮，……《春秋》所記災異盡備。”
他進一步指出：之所以出現這種情況，就是用人不當所致。這些話，危言聳聽，令元帝悚然心動，連忙向京房打聽錯用的是誰，京房趁機提出：“上最所信任，與圖事帷幄之中，進退天下之士者是矣。”把石顯端了出來。由此，石顯、五鹿充宗等對京房更心懷怨恨。這次京房提出《考功課吏法》，遭到官員們反對，皇帝讓京房推薦其“弟子曉知考功課吏事者，欲試用之”，石顯等人趁機上疏，提出“使弟子不若試師”，試圖把京房排擠出朝廷中樞。元帝接受了石顯等的建議，“以房為魏郡太守，秩八百石，居得以考功法治郡。”（《漢書·京房傳》）京房離京後，石顯等借機羅織罪名，最終竟將其置於死地。
京房既要講災異，就要觀察、瞭解災異，這使得他有可能做出一些在科學史上比較重要的發現。例如，《開元占經》卷九“日食而珥有雲沖”一節記載京房的話說：
“ 日以甲乙有四珥而蝕，有白雲沖出四角，青雲交貫中央。”
日珥是日面上不時發生的火焰狀噴出物，一般情況下難以看見，日食時則較易於觀察到。早在戰國時代，甘德、石申就曾注意到日食時日面邊緣有群鳥或白兔那樣的東西，那就是日珥。
京房改管為弦作為定律器，還有另一目的：用以證其六十律。把音律學理論與樂器改造相結合，這種努力應予肯定。
《後漢書·律曆志》在介紹京房的音律學見解時說：“房言律詳於歆所奏，其術施行于史官，候部用之。”我們知道，王莽托古改制，曾指派劉歆組織精于律曆學者討論度量衡音律之事，後來劉歆把他們討論結果呈報皇帝，此即史書上所謂的劉歆“典領條奏”。現在，京房“言律詳於歆所奏。
京房, 字君明，東郡頓丘人也。治《易》，事梁人焦延壽。延壽字贛。贛貧賤，以好學得幸梁王。梁王共其資用，令極意學。既成，為郡史，察舉補小黃令。以候司先知奸邪，盜賊不得發。愛養吏民，化行縣中。舉最當遷，三老官屬上書願留贛，有詔許增秩留，卒於小黃。贛常曰：“得我道以亡身者，必京生也。”其說長於災變，分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候：各有占驗。房用之尤精。好鍾律，知音聲。初元四年以孝廉為郎。
永光、建昭間，西羌反，日蝕，又久青亡光，陰霧不精。房數上疏，先言其將然，近數月，遠一歲，所言屢中，天子說之。數召見問，房對曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著，末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。宜令百官各試其功，災異可息。詔使房作其事，房奏考功課吏法。上令公卿朝臣與房會議溫室，皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。上意鄉之。時，部刺史奏事京師，上召見諸刺史，令房曉以課事，刺史複以為不可行。唯御史大夫鄭私、光祿大夫周堪初言不可，後善之。
是時，中書令石顯顓權，顯友人五鹿充宗為尚書令，與房同經，論議相非。二人用事，房嘗宴見，問上曰：“幽、厲之君何以危？所任者何人也？”上曰：“君不明，而所任者巧佞。”房曰：“知其巧佞而用之邪，將以為賢也？”上曰：“賢之。”房曰：“然則今何以知其不賢也？”上曰：“以其時亂而君危知之。”房曰：“若是，任賢必治，任不肖必亂，必然之道也。幽、厲何不覺寤而更求賢，曷為卒任不肖以至於是？”上曰：“臨亂之君各賢其臣，令皆覺寤，天下安得危亡之君？”房曰：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之，然則任豎習、趙高、政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲蔔之而覺寤乎？”上曰：“唯有道者能以往知來耳。”房因免冠頓首，曰：“《春秋》紀二百四十二年災異，以視萬世之君。今陛下即位已來，日月失明，星辰逆行，山崩泉湧，地震石隕，夏霜冬雷，春凋秋榮，隕霜不殺，水旱螟蟲，民人饑疫，盜賊不禁，刑人滿市，《春秋》所記災異盡備。陛下視今為治邪，亂邪？”上曰：“亦極亂耳。尚何道！”房曰：“今所任用者誰與？”上曰：“然幸其愈於彼，又以為不在此人也。”房曰：“夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之視今，猶今之視前也。”上良久乃曰：“今為亂者誰哉？”房曰：“明主宜自知之。”上曰：“不知也，如知，何故用之？”房曰：“上最所信任，與圖事帷幄之中進退天下之士者是矣。”房指謂石顯，上亦知之，謂房曰：“已諭。”
房罷出，後上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平，“願以為刺史，試考功法，臣得通籍殿中，為奏事，以防雍塞。”石顯、五鹿充宗皆疾房，欲遠之，建言宜試以房為郡守。元帝於是以房為魏郡太守，秩八百石居，得以考功法治郡。房自請，願無屬刺史，得除用它郡人，自第吏千石已下，歲竟乘傳奏事。天子許焉。
房自知數以論議為大臣所非，內與石顯、五鹿充宗有隙，不欲遠離左右，及為太守，憂懼。房以建昭二年二月朔拜，上封事曰：“辛酉已來，蒙氣衰去，太陽精明，臣獨欣然，以為陛下有所定也。然少陰倍力而乘消息。臣疑陛下雖行此道，猶不得如意，臣竊悼懼。守陽平侯鳳欲見未得，至己卯，臣拜為太守，此言上雖明下猶勝之效也。臣出之後，恐必為用事所蔽，身死而功不成，故願歲盡乘傳奏事，蒙哀見許。乃辛巳，蒙氣複乘卦，太陽侵色，此上大夫覆陽而上意疑也。已卯、庚辰之間，必有欲隔絕臣令不得乘傳奏事者。” 房未發，上令陽平侯鳳承制詔房，止無乘傳奏事。房意愈恐，去至新豐，因郵上封事曰：“臣前以六月中言《遁卦》不效，法曰：‘道人始去，寒，湧水為災。’至其七月，湧水出。臣弟子姚平謂臣曰：‘房可謂知道，未可謂通道也。房言災異，未嘗不中，今湧水已出，道人當遂死，尚複何言？’臣曰：‘陛下至仁，于臣尤厚，雖言而死，臣猶言也。’平又曰：‘房可謂小忠，未可謂大忠也。昔秦時趙高用事，有正先者，非刺高而死，高威自此成，故秦之亂，正先趣之。’今臣得出守郡，自詭效功，恐未效而死。惟陛下毋使臣塞湧水之異，當正先之死，為姚平所笑。”
房至陝，複上封事曰：“乃丙戌小雨，丁亥蒙氣去，然少陰並力而乘消息，戊子益甚，到五十分，蒙氣複起。此陛下欲正消息，雜卦之黨並力而爭，消息之氣不勝。強弱安危之機不可不察。己醜夜，有還風，盡辛卯，太陽複侵色，至癸巳，日月相薄，此邪陰同力而太陽為之疑也。臣前白九年不改，必有星亡之異。臣願出任良試考功，臣得居內，星亡之異可去。議者知如此於身不利，臣不可蔽，故雲使弟子不若試師。臣為刺史又當奏事，故複雲為刺史恐太守不與同心，不若以為太守，此其所以隔絕臣也。陛下不違其言而遂聽之，此乃蒙氣所以不解，太陽亡色者也。臣去朝稍遠，太陽侵色益甚，唯陛下毋難還臣而易逆天意。邪說雖安於人，天氣必變，故人可欺，天不可欺也，願陛下察焉。”房去月餘，竟征下獄。
初，淮陽憲王舅張博從房受學，以女妻房。房與相親，每朝見，輒為博道其語，以為上意欲用房議，而群臣惡其害己，故為眾所排。博曰：“淮陽王上親弟，敏達好政，欲為國忠。今欲令王上書求入朝，得佐助房。”房曰：“得無不可？”博曰：“前楚王朝薦士，何為不可？”房曰：“中書令石顯、尚書令五鹿君相與合同，巧佞之人也，事縣官十餘年；及丞相韋侯，皆久亡補於民，可謂亡功矣。此尤不欲行考功者也。淮陽王即朝見，勸上行考功，事善；不然，但言丞相、中書令任事久而不治，可休丞相，以御史大夫鄭弘代之，遷中書令置他官，以鉤盾令徐立代之，如此，房考功事得施行矣。”博具從房記諸所說災異事，因令房為淮陽王作求朝奏草，皆持柬與淮陽王。石顯微司具知之，以房親近，未敢言。及房出守郡，顯告房與張博通謀，非謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王，語在《憲王傳》。初，房見道幽、厲事，出為御史大夫鄭弘言之。房、博皆棄市，弘坐免為庶人。房本姓李，推律自定為京氏，死時年四十一。
贊曰：幽贊神明，通合天人之道者，莫著乎《易》、《春秋》。然子贛猶雲“夫子之文章可得而聞，夫子之言性與天道不可得而聞”已矣。漢興，推陰陽言災異者，孝武時有董仲舒、夏侯始昌；昭、宣則眭孟、夏侯勝；元、成則京房、翼奉、劉向、穀永；哀、平則李尋、田終術。此其納說時君著明者也。察其所言，仿佛一端。假經設誼，依託象類，或不免乎“億則屢中”。仲舒下吏，夏侯囚執，眭孟誅戮，李尋流放，此學者之大戒也。京房區區，不量淺深，危言刺譏，樞怨強臣，罪辜不旋踵，亦不密以失身，悲夫
沒有留言:
張貼留言